重大误解是可撤销还是无效，因重大误解而订立的合同是无效合同这句话对还是错

来源：整理时间：2024-12-04 22:39:17 编辑：问船数据网手机版

本文目录一览

1，因重大误解而订立的合同是无效合同这句话对还是错
2，因重大误解所订立的合同是无效合同吗
3，可撤销还是无效
4，因重大误解而订立的合同属于无效合同吗
5，民法重大误解欺诈区别
6，重大误解为由可否撤销合同

1，因重大误解而订立的合同是无效合同这句话对还是错

《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：　　（一）因重大误解订立的；　　（二）在订立合同时显失公平的。　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

因重大误解而订立的合同是无效合同这句话对还是错

2，因重大误解所订立的合同是无效合同吗

因重大误解所订立的合同不是无效合同，而是可撤销的合同。行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，而该合同被撤销后就无效。无效的合同包括的是违背公序良俗；当事人恶意串通，损害他人合法权益的合同等。【法律依据】《民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

因重大误解所订立的合同是无效合同吗

3，可撤销还是无效

你这个情况属于可撤销合同,不是无效!! 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销: (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。另外,第五十二条有下列情形之一的,合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益; (二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。告诉你个诀窍: 欺诈,损害国家利益的合同-----无效欺诈,损害个人利益的合同---可撤销珠海程律师,欢迎咨询。

可撤销还是无效

4，因重大误解而订立的合同属于无效合同吗

因重大误解所订立的合同不属于无效合同。属于可撤销合同。因重大误解订立的的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解是什么？误解既可以是单方面的误解，也可以是双方的误解重大误解包活对合同性质发生的误解、对对方当事人的误解、对标的物品种的误解、对标的物质量的误解、对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上问题所述因重大误解所订立的合同不属于无效合同，属于可撤销合同，建议在碰到误解是一定要采取正当的手段，维护自己的权益；法律依据：《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

5，民法重大误解欺诈区别

你好，我国民法上的：欺诈/重大误解区别欺诈：指当事人乙方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。法律上属于无效民事行为。重大误解的民事行为：法律行为的当事人在作出意思表示时，对涉及民事行为法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，在此基础上而实施的民事行为。区别主要体现在：一、法律效力不同欺诈：系无效民事行为，该行为自始无效、绝对无效。重大误解：系可撤销的民事行为，属相对无效。二、是否有主观恶意欺诈：一定带有主观恶意且故意实施的民事行为。重大误解：是表意人自己对事件的理解缺陷所致，不一定存在对方当事人的主观恶意。另外，欺诈：民法将该行为作为导致法律行为无效的原因。合同法则规定只有损害国家利益是，欺诈的合同无效。欺诈的构成要件： 1、须有欺诈行为。 2、须使对方陷入错误并订立合同。 3、行为人须有欺诈的故意。 4、已成立的合同对受欺诈人重大不利。重大误解的构成要件： 1，须有意思表示并成立合同。 2，行为必须与其效果意思不一致。 3，必须是表意人自己的过失所致。 4，表意人的不知或误解是对合同重要事项的误解，并在结果上使自己遭受重大不利。

6，重大误解为由可否撤销合同

您好：所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解(如出卖人误将某一标的物当作另一标的物)，也可以是双方的误解(如买卖双方误将本为复制品的油画当成真品买卖)。根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。《合同法》第54条也规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求法院和仲裁机构变更或撤销。那么误解要满足什么条件才产生使合同变更或撤销的法律后果呢?1.必须是表意人因为误解作出了意思表示。首先表意人要将其意思表示表达出来，否则无从评价其是否存在着误解问题。其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。在表意人因误解作出了意思表示之后，另一方当事人知道对方已经发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解?我们认为，尽管对方当事人出于恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对当事人具有恶意，可以在合同被撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。2.必须是对合同的内容等发生了重大误解。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解，因为在对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务，并可能使误解的一方的订约目的不能达到。若仅仅是对合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。根据《意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。3.误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的过失造成的，即由于其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人或传达机关的错误造成了误传。而误解完全是由于自己的原因造成的。4.误解是误解的一方的非故意的行为。如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的：首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的，而是欺诈行为造成的。例如误将标签上标明的涤纶西装当作毛涤纶西装购买，这属于误解。但如果销售者故意将涤纶西装写成毛涤纶西装出售，则构成欺诈。值得注意的是，如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈?我们认为，在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默不宣的结果，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。