价格歧视带来的结果，垄断者实行的价格歧视对社会福利造成了什么影响

来源：整理时间：2024-04-10 17:39:07 编辑：问船数据网手机版

1，垄断者实行的价格歧视对社会福利造成了什么影响

会造成福利下降

无deadweight loss，即无社会福利损失。只是消费者剩余转移为了厂商剩余而已。如图：

垄断者实行的价格歧视对社会福利造成了什么影响

2，如何理解执行价格歧视的结果是劫富济贫式的重新分配财富的过程

“价格歧视”实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。价格歧视是商品和劳务的提供者与购买者之间的事情，没有怎末涉及财富分配吧。借用黑格尔一句话：存在即合理。

有。价格歧视是指对不同的消费者采取不同的价格，提供相同的商品或者服务时，但是根据需求曲线，每个价格的需求量是不同的，正常的情况应该是均衡的价格乘以需求量为供应者所有的收入，但价格歧视有更多的收入，简单的说就是有的人愿意出2园钱买个饼，但均衡价格是1园，就是说卖1园是所有饼可以卖完，按理说应该全部卖1园，但是供应者对于肯出两元的人卖两元，再对出1园的卖一园，这样出价的高的通常是比较富裕的人的消费者剩余就大大减少，从一园减到0，全部转化为生产者声誉，而出价低的没变，这就变成了供应者从较富裕的出价高的人身上攫取大部利润。而我们平时的价格歧视并不涉及劫富济贫，举例说就是买花和电子产品等等，准确的说应该是价格欺诈，就是漫天要价，就地还钱。同样一束花乱叫价，看谁还的少，就赚他多点。

如何理解执行价格歧视的结果是劫富济贫式的重新分配财富的过程

3，价格歧视对消费者或厂商的影响或后果是什么

你好！倒闭如果对你有帮助，望采纳。

价格歧视分三个等级：一级价格歧视消费者剩余全部转化为垄断利润。一级价格歧视也叫完全价格歧视，是指厂商对每一单位产品都按消费者愿意支付的最高价格出售。其均衡条件是P=MC。此时的均衡价格和均衡数量完全等同于完全竞争市场上的情况。一级价格歧视下的资源配置是有效率的，尽管此时垄断厂商剥夺了全部的消费者剩余。二级价格歧视按购买量划分市场。二级价格歧视只要求对不同的消费数量段规定不同的价格。实行二级价格歧视的垄断厂商利润会增加，部分消费者剩余被垄断者占有。垄断者有可能达到 P=MC 的有效率的资源配置的产量。三级价格歧视按买者类别划分市场。垄断厂商对同一种产品在不同的市场上（或对不同的消费群）收取不同的价格，这就是三级价格歧视。厂商应根据MR1=MR2=MC的原则来确定产量。因为就不同的市场而言，厂商应该使各个市场的边际收益相等，而且厂商应该使生产的边际成本MC等于各市场相等的边际收益。三级价格歧视要求在价格需求弹性较小的市场上制定较高的产品价格，而在需求价格弹性较大的市场上制定较低的产品价格。

倒闭

价格歧视对消费者或厂商的影响或后果是什么

4，二级价格歧视的效应分析

二级价格歧视有利于扩大市场份额，增加厂商收益。当厂商面临的需求线确定之后，若价格偏高，则相应的需求量就少。因此，采用单一定价，会由于需求萎缩而减少厂商受益。在前述例子中，若采用单一定价，则厂商收益仅有，而采用分段定价，就需要再增加一档价格，厂商也会因为需求扩张而使收益增加了。当然，如果采用单一定价，若直接定价，也能保证的需求量，但此时的收益为，显然，即单一定价的收益小于分段定价时的收益。原因在于，在这一段，消费者本来有较高的支付意愿（因获得的效用较大），即：购买每一单位商品愿付的最高价格超过了市场价格。然而，厂商未能区别定价，从而将一部分生产者剩余转化为消费者剩余，减少了厂商的收益。需要指出，二级价格歧视不能说成是数量折扣。数量折扣是一价制，即当购买量达到一定数值后，全部按较低的价格付款。而二级价格歧视采用的是分段计价法，当购买量超过某一数值后，仅对超过部分实行较低的价格，之前的部分，仍按较高价格收取。它和现行税制要素中的超额累进税率具有相同的设计原理。根据商品对消费者的边际效用设定价格，体现了价格与消费者支付意愿的一致性。当然，不象一级价格歧视那样完全按消费者的支付意愿设定价格，因而，实行二级价格歧视仍然存在一定的消费者剩余。

5，二级价格歧视的市场影响

价格歧视使产品的卖方尽可能多地获益，因为通过价格歧视，原本属于产品买方的消费者剩余也被转移到了卖方那里。但是，按照经济学家的分析，价格歧视在经济上却是有效率的，也就是说，价格歧视是满足帕累托标准的，通过价格歧视，卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的值。如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益，但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的。当然，价格歧视要行得通，垄断的卖方必须能对买者的不同特征进行有效的区分和分割。这种不同可能是买者的需求强度的不同，也可能是购买量的不同，或者是需求价格弹性的不同，关键是要对这种不同进行有效的区分和分割。比如，航空公司之间经常发生价格大战，优惠价常常能打极低的折扣。然而，即使是价格大战，航空公司也不愿意让出公差的旅客从价格大战中得到便宜。但是，当旅客去买飞机票的时候，他脸上并没有贴着是出公差还是私人旅行的标记，那么航空公司如何区分乘客和分割市场呢？原来，购买优惠票总是有一些条件，如规定要在两星期以前订票，又规定必须在目的地度过一个甚至两个周末等。老板派你出公差，往往都比较急，很少有在两个星期以前就计划好了的国内旅行。这就避免了一部分出公差的旅客取得优惠机票。最厉害的是一定要在目的地度过周末的条件。老板派你出公差，当然要让你住较好的旅馆，还要付给你出差补助。度过一个周末，至少多住两天，两个周末更不得了。这笔开支肯定比享受优惠票价所能节省下来的钱多得多，更何况，度完周末才回来，你在公司上班的日子又少了好几天，精明的老板才不会为了那点眼前的优惠，而贪小便宜、吃大亏。就这样，在条件面前人人平等，这些优惠条件就把出公差者排除得八九不离十了。这样，歧视者心满意足：既挖掘出了潜在的需求，又排除了从歧视者角度而言不应该享受此种优惠的人。由此看来，航空公司实行价格歧视获得圆满成功。