价格歧视对消费者的好处，今年移动跟电信打价格战对我们消费都有什么好处

来源：整理时间：2024-12-27 23:12:16 编辑：问船数据网手机版

1，今年移动跟电信打价格战对我们消费都有什么好处

当然有啦.!!对我们消费者来说应该说是受益的一方吧.总之有竞争的市场对我们是有利的

资费是越来越低

今年移动跟电信打价格战对我们消费都有什么好处

2，为什么说价格歧视可以增进社会福利

经济学基本理论中的社会福利指的是消费者剩余和生产者剩余的总和。通过价格歧视，剩余总和会增加，所以会增加社会福利

支持一下感觉挺不错的

为什么说价格歧视可以增进社会福利

3，京东国美苏宁价格战对消费者的影响高二政治

享受到更低的价格了，其实对消费者影响不大，反而提高销量，只不过相互降低了利润。做淘宝很多做价格战都做到没利润或者利润极低跑量了，所以遇到议价买家肯定是很无奈。而且几十的衣服肯定杂牌，你杂牌仿杂牌后质量不一定一样，只能面对局面，有同城的好货源让你每天拿货配货了才足以打爆。请采纳或追问

客观来讲，电商大战是有利于客户的，京东在电商默默发展了十几年，惯用的手段就是价格战，随着规模的的越做越大，已经威胁到了美苏的实体零售店销售额，而美苏为了狙击京东的融资再上市圈钱的所谓中国的亚马逊模式，只能也做电商，宁愿拼着实体店的份额受损，也要把京东搞死，因为如果京东不倒，实体店的份额肯定会被抢走很多，而做电商，则会把流失的那一部份，在自己的电商平台里抢回来。价格战的背后是激烈的电商和实体之争，最坏的结果，一方的倒下，也不会造成价格的抬高，因为电器业是充分竞争的行业，而电商的网络特供机型，确实有些和实体店的区分开的，但总体来说，是有利于消费者的。

京东国美苏宁价格战对消费者的影响高二政治

4，二级价格歧视的市场影响

价格歧视使产品的卖方尽可能多地获益，因为通过价格歧视，原本属于产品买方的消费者剩余也被转移到了卖方那里。但是，按照经济学家的分析，价格歧视在经济上却是有效率的，也就是说，价格歧视是满足帕累托标准的，通过价格歧视，卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的值。如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益，但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的。当然，价格歧视要行得通，垄断的卖方必须能对买者的不同特征进行有效的区分和分割。这种不同可能是买者的需求强度的不同，也可能是购买量的不同，或者是需求价格弹性的不同，关键是要对这种不同进行有效的区分和分割。比如，航空公司之间经常发生价格大战，优惠价常常能打极低的折扣。然而，即使是价格大战，航空公司也不愿意让出公差的旅客从价格大战中得到便宜。但是，当旅客去买飞机票的时候，他脸上并没有贴着是出公差还是私人旅行的标记，那么航空公司如何区分乘客和分割市场呢？原来，购买优惠票总是有一些条件，如规定要在两星期以前订票，又规定必须在目的地度过一个甚至两个周末等。老板派你出公差，往往都比较急，很少有在两个星期以前就计划好了的国内旅行。这就避免了一部分出公差的旅客取得优惠机票。最厉害的是一定要在目的地度过周末的条件。老板派你出公差，当然要让你住较好的旅馆，还要付给你出差补助。度过一个周末，至少多住两天，两个周末更不得了。这笔开支肯定比享受优惠票价所能节省下来的钱多得多，更何况，度完周末才回来，你在公司上班的日子又少了好几天，精明的老板才不会为了那点眼前的优惠，而贪小便宜、吃大亏。就这样，在条件面前人人平等，这些优惠条件就把出公差者排除得八九不离十了。这样，歧视者心满意足：既挖掘出了潜在的需求，又排除了从歧视者角度而言不应该享受此种优惠的人。由此看来，航空公司实行价格歧视获得圆满成功。

5，关于价格歧视

在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。价格歧视的存在需要一些条件： 1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。 2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。 3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。 4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。参考资料： http://www.fw123.net/scyx/mjxs/36297.html

价格歧视是双赢行为　　从上面这些分析看出，价格歧视对厂商和消费者来说是双赢的。厂商从价格歧视中得到了他想要的利润，消费者以其意愿价格购买到了想要的商品。在市场中，如果厂商制定不正确的价格歧视价格，与消费者的意愿向反，这就会违反了市场供给与需求原理，如果不做改变的话，厂商就会在激烈的竞争中被市场机制驱逐出市场。如果我们制定反价格歧视法的话，就相当于我们人为的设定规则来违反市场机制，影响市场的正常运行，会引发一系列的问题。价格歧视是市场经济运行的结果，我们不应该实施反价格歧视法去禁止它，而应该想办法建立最有益的价格歧视，使其能使厂商获得最大的利润，消费者得到最大的满足，从而使整个社会的福利达到最大化，并且厂商在制定价格歧视策略时还要考虑得到信息的成本和实施价格歧视的成本。

一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。　　在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。　　价格歧视的存在需要一些条件：　　　1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。　　　2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。　　　3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。　　　4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。

价格歧视可以分为一级价格歧视,二级价格歧视,三级价格歧视　　①如果厂商对每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售,这就是一级价格歧视; 　　②只要求对不同的消费数量段规定不同的价格,叫二级价格歧视; 　　③垄断厂商对同一种产品在不同的市场上收取不同的价格,叫三级价格歧视. 还好吧，针对不同的消费层，划出不同的价格，挺合理的。