重大误解的重大如何理解，重大误解订立的合同中请问这个误解要如何理解

来源：整理时间：2024-12-13 22:52:11 编辑：问船数据网手机版

本文目录一览

1，重大误解订立的合同中请问这个误解要如何理解
2，重大误解的理解
3，如何理解可撤销合同中的重大误解
4，合同法中的重大误解需要如何认定
5，重大误解合同如何区分
6，如何处理重大误解的案件

1，重大误解订立的合同中请问这个误解要如何理解

这个问题说得比较笼统呢，首先明确的是，存在重大误解的合同为可撤销合同，如果合同由于一方过错导致的重大误解而被撤销，对方当事人因此受到损失的，误解人应该承担缔约过失责任，赔偿对方当事人的损失。所谓重大误解，是指误解人在做出意思表示时，对涉及合同法律效果过的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到重大损失，以至于根本违背当事人订立合同的目的。但重大误解是一个内涵不确定的概念，在适用时，应根据涉及误解的具体情况加以综合考虑。主要包括一下类型：1.对合同性质的误解，如把出租理解为卖。2.对对方当事人的误解，如把丙误认为丁。3.对标的物品种、质量、规格的误解，入把千吨水压机理解为万吨。4.对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解如果给误解人造成重大损失的，也构成误解。

行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。要甲确实对订立合同存在重大误解，该合同即为可变更、可撤销的合同，不因甲是否自身存在过错而不同如果因一方过错而签订的合同在对方无过错的情况下这份合同是要继续履行的因过错而造成的重大误解是你自己的事，对方无过错你就得继续履行合同希望能帮助你、谢谢

只要甲确实对订立合同存在重大误解，该合同即为可变更、可撤销的合同，不因甲是否自身存在过错而不同

重大误解订立的合同中请问这个误解要如何理解

2，重大误解的理解

00:00 / 00:5370% 快捷键说明空格: 播放 / 暂停Esc: 退出全屏 ↑: 音量提高10% ↓: 音量降低10% →: 单次快进5秒 ←: 单次快退5秒按住此处可拖拽不再出现可在播放器设置中重新打开小窗播放快捷键说明

重大误解的理解

3，如何理解可撤销合同中的重大误解

《最高人民法院关于贯彻执行　　1，误解的事实是合同订立时存在的事实，合同订立后发生的出乎预料的事实不构成重大误解; 　　2，该事实必须是合同订立所依据的基本前提条件; 　　3，重大误解必须是本质的，一般误解不构成重大误解。所谓重大误解的本质是指合同一方当事人如不发生重大误解就不可能作出签订合同的决定; 　　4，重大误解不是出于合同当事人的重大过失引起的，否则该当事人不得以重大误解为由请求撤销合同; 　　5，单方重大误解还必须是重大误解将使合同的执行产生不公平的结果。　　另外，判断是否存在重大误解，还应当根据表意人作出意思表示时所处的客观环境及其认识能力进行。

根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：1、对合同的性质发生误解。在此种情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。如当事人误以为出租为出卖，这与当事人在订约时所追求的目的完全相反。2、对对方当事人发生的误解。如把甲当事人误以为乙当事人与之签订合同。特别是在信托、委托等以信用为基础的的合同中对对方当事人的误解就完全属于重大误解的合同。3、对标的物种类的误解。如把大豆误以为黄豆加以购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解。4、对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。如误将仿冒品当成真品。除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。

如何理解可撤销合同中的重大误解

4，合同法中的重大误解需要如何认定

《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分；并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）　第54　条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，　《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。一、重大误解与合同未成立、合同解释重大误解与合同未成立、合同解释有较密切的关系，应对它们进行比较分析和研究。（一）　因重大误解订立的合同与未成立的合同因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷（如要求赔偿信赖利益）　适用普通诉讼时效（2　年）　的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间（1　年）未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项：1.　对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，　“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢？　是撤销买卖，还是撤销赠与？　或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与？　显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”[1]　这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。2.　对合同标的同一性的认识错误。当事人双方对合同标的同一性认识错误，其结果是合同不能成立。比如，甲方以A　物为合同标的，乙方以B　物为合同标的，这种情况称为相互误解，这是一种“方向性”的错误，当事人并没有达成合意。此种误解，不是导致合同撤销或变更的重大误解。相互误解，按照我国《合同法》的精神，应当按未成立处理。对合同标的的同一性的认识错误，不能等同于对合同标的的“质量”、“特征”的认识错误。例如，当事人一方欲购烧磁红砖，供方按贴磁红砖发货，引起争议。双方确定的标的是磁红砖，双方当事人在合同标的的同一性上并没有发生认识错误，在意思表示上取得了一致，合同成立。由于对合同标的的“质量”、“特征”上产生了错误，实际上违背了真实意愿，此种情况可以通过合同解释进行救济，如果通过合同解释不能取得圆满的结果，也可以按重大误解来处理。为尽量保护交易关系，应优先采用解释规则处理纠纷。3.　关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。对此种情况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生；另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目标和基础，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比较好些。虽然标的是假想的，但表面上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，从此观念出发，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误解订立的合同。理由很明确：因重大误解订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不可能产生履行效力。

5，重大误解合同如何区分

1、与合同订立时存在的事实有关。被合同双方据以错误判断的事实必须是在订立合同时存在的事实，而不是在订立合同后才发生的事实。 2、该事实必须是合同订立所依据的基本前提条件。假设在4月份，一位土地承包人签订一项合同，按当时的市场价格出售将在6月份收获的小麦，则订立合同时的小麦市场价格便构成了合同订立所依据的基本前提条件之一。 3、重大误解须是本质性的，一般误解不构成重大误解。所谓重大误解是本质性的，是指表意人如不发生重大误解就不可能为该意思表示。实践中本质性的重大误解一般涉及行为性质、标的物、对方身份等重要因素。 4、受重大误解不利影响的合同方不承担重大误解发生的风险。换言之，重大误解与某一事实相关联，对于该事实发生重大误解的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该重大误解的风险应由重大误解方承担，此时该重大误解方不得请求撤销。例如，某一建设工程合同规定勘查、设计、施工方已明白土地的地质状况、建筑材料的市场价格、勘查、设计、施工的具体要求，并完全依赖自己的了解进行勘查、设计、施工，则建设方便承担了它对上述问题可能有重大误解的风险，并无权再以这种重大误解为借口请求撤销合同。 5、重大误解非由表意人重大过失所引起，否则该表意人不得以重大误解为由请求撤销。单方重大误解除须符合上述各项条件外，还必须是重大误解将使合同的执行产生不公平的结果，或另一方事先有理由知道重大误解的存在或对重大误解的造成负有过失。但一方重大误解，另一方已依对合同的信赖行事时，除非另一方也发生重大误解，或另一方知道或者应当知道重大误解但未提醒，使对方一直处于重大误解之中，不得主张重大误解。《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得一认识的问题。因重大误解而签订的合同，如果双方存在各执一词的情况，在无法区分它们的时候建议可以按照合同法有关规定来处理。

6，如何处理重大误解的案件

重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对行为当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。当出现涉及重大误解的案件时，作为法官该如何处理？首先，正确理解重大误解的构成要件。重大误解的构成要件有以下几个：1、必须是表意人因为误解作出了意思表示。这里包括二层含义：一是表意人作出了意思表示；二是其所作出的意思表示必须是由于误解造成的，表意人的错误认识与其意思表示之间具有因果关系。2、必须对合同的内容发生了误解。判断重大误解的标准是：一个通情达理的人在正常情况下，如果知道事实真相，就会按实质不同的条款订立合同或根本不会订立合同。其次，掌握重大误解的具体情形。重大误解主要以下几种情形：(1)对合同的性质误解；(2)对对方当事人的特定身份的认识错误；(3)对标的物的性质发生误解；(4)对标的物的质量认识错误，在标的物的物质量直接关涉至当事人订约目的或重大利益时，对质量发生误解则可构成重大误解；(5)对标的物的价值或报酬的误解。再次，如何处理重大误解行为。《民法通则》第五十九条规定，“行为人对行为有重大误解”属于可撤销行为。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《民法通则》第六十一条第一款规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《民通意见》第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《合同法》第54条第1款规定，“因重大误解订立的”合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。最后，实践中处理重大误解案件应注意的问题。要注意重大误解和显失公平的区别，显失公平合同是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则的合同。发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起，但重大误解的合同并无要求后果显失公平。要注意重大误解与欺诈的区分。二者都包含了表意人的认识错误，但误解是自己的过失(非故意)造成的，而非受欺诈的结果。在欺诈的情况下，受欺诈人陷入错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。第1页共1页