重大误解和错误的区别，民法重大误解欺诈区别

1，民法重大误解欺诈区别

你好，我国民法上的：欺诈/重大误解区别欺诈：指当事人乙方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。法律上属于无效民事行为。重大误解的民事行为：法律行为的当事人在作出意思表示时，对涉及民事行为法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，在此基础上而实施的民事行为。区别主要体现在：一、法律效力不同欺诈：系无效民事行为，该行为自始无效、绝对无效。重大误解：系可撤销的民事行为，属相对无效。二、是否有主观恶意欺诈：一定带有主观恶意且故意实施的民事行为。重大误解：是表意人自己对事件的理解缺陷所致，不一定存在对方当事人的主观恶意。另外，欺诈：民法将该行为作为导致法律行为无效的原因。合同法则规定只有损害国家利益是，欺诈的合同无效。欺诈的构成要件： 1、须有欺诈行为。 2、须使对方陷入错误并订立合同。 3、行为人须有欺诈的故意。 4、已成立的合同对受欺诈人重大不利。重大误解的构成要件： 1，须有意思表示并成立合同。 2，行为必须与其效果意思不一致。 3，必须是表意人自己的过失所致。 4，表意人的不知或误解是对合同重要事项的误解，并在结果上使自己遭受重大不利。

民法重大误解欺诈区别

2，重大误解欺诈和显失公平的区别

我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同的情形。　　欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法利益，使其不受因欺诈而为的意思表示的约束，法律允许受欺诈的一方当事人撤销该项民事行为，欺诈也是致使民事行为无效的行为。　　重大误解与欺诈、显失公平的区别　　重大误解与欺诈的区别。重大误解与欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失(非故意)造成的，而非受欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈人陷人错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。　　重大误解与显失公平的区别。一方利用其优势或利用对方无经验而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。重大误解与显失公平的区别在于：一方面，重大误解的合同并不要求后果显失公平；另一方面，表意人一般不能以自己的失误主张变更或撤销合同，但若这种单方误解导致显失公平的后果时，法律可给予救济。

重大误解欺诈和显失公平的区别

3，重大误解合同如何区分

1、与合同订立时存在的事实有关。被合同双方据以错误判断的事实必须是在订立合同时存在的事实，而不是在订立合同后才发生的事实。 2、该事实必须是合同订立所依据的基本前提条件。假设在4月份，一位土地承包人签订一项合同，按当时的市场价格出售将在6月份收获的小麦，则订立合同时的小麦市场价格便构成了合同订立所依据的基本前提条件之一。 3、重大误解须是本质性的，一般误解不构成重大误解。所谓重大误解是本质性的，是指表意人如不发生重大误解就不可能为该意思表示。实践中本质性的重大误解一般涉及行为性质、标的物、对方身份等重要因素。 4、受重大误解不利影响的合同方不承担重大误解发生的风险。换言之，重大误解与某一事实相关联，对于该事实发生重大误解的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该重大误解的风险应由重大误解方承担，此时该重大误解方不得请求撤销。例如，某一建设工程合同规定勘查、设计、施工方已明白土地的地质状况、建筑材料的市场价格、勘查、设计、施工的具体要求，并完全依赖自己的了解进行勘查、设计、施工，则建设方便承担了它对上述问题可能有重大误解的风险，并无权再以这种重大误解为借口请求撤销合同。 5、重大误解非由表意人重大过失所引起，否则该表意人不得以重大误解为由请求撤销。单方重大误解除须符合上述各项条件外，还必须是重大误解将使合同的执行产生不公平的结果，或另一方事先有理由知道重大误解的存在或对重大误解的造成负有过失。但一方重大误解，另一方已依对合同的信赖行事时，除非另一方也发生重大误解，或另一方知道或者应当知道重大误解但未提醒，使对方一直处于重大误解之中，不得主张重大误解。《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得一认识的问题。因重大误解而签订的合同，如果双方存在各执一词的情况，在无法区分它们的时候建议可以按照合同法有关规定来处理。

重大误解合同如何区分

4，欠缺意思表示与因重大误解民事行为区别

简单点说，欠缺意思表示是指没有做那个民事行为的意图，重大误解是指由于错误认识而做出的民事行为

欠缺是指不尽完美完善，不影响主体行为的实现；而重大误解属于错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。前者可以完善或补充不影响效力，后者须变更或撤销。　　根据最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见第71条规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。　　重大误解主要有以下5种：　　（1）对合同性质发生的误解。因为合同的性质往往决定了合同当事人的权利义务，例如将买卖合同误解为赠与合同，势必改变当事人的权利义务，从而违背当事人的初衷，因此，对合同性质发生的误解应属重大误解。　　（2）对对方当事人的误解。在即时清结或不具有人身性质的合同中，对对方当事人的误解一般不构成影响合同效力的重大误解，因为合同双方的权利义务不会因具体当事人的不同而存在重大改变。但是在以当事人信用为基础的合同中（信托、委托、寄存、信贷），在以某种感情或特殊身份关系为基础的合同中（如赠与、无偿借贷），或者在以当事人的特定技能的合同中（如演出、加工承揽），对对方当事人的误解则明显属于重大误解。　　（3）对标的物品种的误解。如将冷冻机误解为冷藏机。因为对标的物品种的误解属于对合同标的本身的误解，所以将造成合同的目的落空，使误解者遭受重大损失，当归属重大误解。（4）对标的物质量的误解。如将赝品当作真迹，将合金当作纯金购买，即属重大误解。但仅对标的物的非主要功能或效用发生的误解不属重大误解。　　（5）对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。如果对上述的误解造成了误解者重大损失的当归属重大误解，如果未造成误解者重大损失则不属重大误解。　　构成重大误解必须具备以下4个要件：　　（1）必须对合同主要内容发生了重大误解。如果仅仅对合同的非主要条款发生误解，并且不影响合同的目的及双方当事人的权利义务则不构成重大误解。　　（2）误解人因为误解作出了意思表示。即误解人的误解与其意思表示之间具有因果关系。　　（3）误解是由误解人自己的过错造成的。这也是误解和欺诈、胁迫及乘人之危的主要区别之一。即误解人的错误认识不是源于对方当事人的遗错行为，而是由于自己的不谨慎。　　（4）误解是误解人的非故意行为。在此不允许当事人以重大误解为借口，而实属于故意或重大过失的行为来撤销合同。　　根据（合同法）第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方（误解人）有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，当事人既可以申请人民法院或者仲裁机构变更合同内容，也可以申请其撤销合同。另外，撤销权的行使还可以通过协商的方式进行，如果对方未反对撤销权人作出的撤销合同的意思表示，则可以直接发生撤销合同的后果。由于可撤销的合同属于效力未定的合同，因此误解人行使撤销权必须在规定的期限内行使，否则撤销权消灭，可撤销的合同变为有效的合同。为此，（合同法）第55条规定：具有撤销权的当事人自合同成立之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。

区别：1、欠缺意思表示是指在合同中没有对某一方面做出约定，就没提及；2、重大误解是指在合同中，对某一条款双方存在大的理解差异，并且因为误解造成自身损失；3、欠缺意思表示可以再补充，签一个补充协议就可以了，4、重大误解双方可以协商也可以解除合同，或者可以按照通常理解去旅行合同。